Komentarze do: Nie cierpię, gdy kamerzysta…

Autor: Rudolf

Rudolf — Mon, 01 Dec 2008 23:06:08 +0000

Może i spóźnionych, ale istotnych – dzięki graf :)

Autor: graf

graf — Mon, 01 Dec 2008 22:58:21 +0000

Oczywiście – z językowego punktu widzenia „kamerzysta” jest jak najbardziej poprawne, ale z kilku względów przyjęło się tak nie nazywać ludzi twórczo pracujących z kamerą. W filmie fabularnym jest to najłatwiejsze do wyjaśnienia: operator (autor zdjęć) z reguły w ogóle nie stoi za kamerą, tylko ustawia światło, kadry itd. a technicznie obsługuje kamerę szwenkier. W dokumencie i TV nie ma już tego podziału, ale myślę, że dla ludzi parających się tym zawodem słowo „kamerzysta” miało w sobie coś degradującego. Tak, jakby opisywało tylko i wyłącznie osobę obsługującą jakąś maszynę (a więc jakiegoś technika), a nie twórcę, kreatora, którym operator powinien być (choć w telewizjach często nie jest, ale to inna bajka). Znam wielu operatorów i wszyscy nienawidzą słowa „kamerzysta” – jakoś przyjęło się je kojarzyć z weselami, a nie pracą twórczą (choć wideofilmowcy weselni także z reguły nie nazywają siebie „kamerzystami”). Generalnie myślę, że to określenie w zbyt wielkim stopniu eliminuje pierwiastek twórczy i dlatego jest mało lubiane. Tyle dywagacji ;-) spóźnionych parę dni, ale byłem za granicą i nie miałem netu.

Autor: Rudolf

Rudolf — Tue, 25 Nov 2008 17:58:28 +0000

@graf, a właśnie dlaczego nie kamerzysta? Forma słowa jako takiego poprawna…

A z tymi wrednymi montażystami, to rzeczywiście – łajdactwo. Tym bardziej, że dla oglądającego laika to sprawka nieświadomego „operatora”.

Autor: graf

graf — Tue, 25 Nov 2008 16:39:33 +0000

Po pierwsze nie kamerzysta :-) Operator albo autor zdjęć. Kamerzyści są ew. na weselach.
Po drugie bardzo często ten schemat to „sprawka” montażysty nie operatora. Zwykle nie filmuje się rzeczywiście zdjęć (to dość skomplikowane, odblaski, cienie itd.), tylko wmontowuje się skan, natomiast pozorny ruch kamery jest niczym innym jak efektem montażowym z final cuta lub innego programu edycyjnego. Może dlatego też rzeczywiście wygląda to prawie zawsze tak samo. Nie dotyczy to oczywiście np. zdjęć filmowanych w galerii czy na wernisażu.
A sama idea takiego obrazowania wywodzi się zapewne z narzucanego przez telewizje i producentów wymogu dynamizowania narracji i unikania „nudy” oraz „dłużyzn”. Takie czasy, niestety.

Autor: RJ

RJ — Tue, 25 Nov 2008 12:51:02 +0000

Polecam krótkie filmy z serii „Contacts” – pokazywane są tam portfolia słynnych fotografów w formie stykówek. Kamera grzecznie jedzie z lewej do prawej (czasem z góry na dół), zatrzymując się niekiedy przy najlepszych. Wszystko z komentarzem samych fotografów.

Autor: OQL

OQL — Mon, 24 Nov 2008 22:07:27 +0000

cała seria „Geniusz zaklęty w fotografii” też tam miał – i było to naprawdę irytujące

Autor: iczek

iczek — Mon, 24 Nov 2008 19:20:23 +0000

A ja jakoś mam odwrotnie. Zawsze szukalem programu, który mi pozwoli zrobić taką fajną zabawę w jeżdzenie po własnych fotkach i na końcu pokazanie całego kadru…
Do dzisiaj nie znalalzem, bo wiekszosc nie ma opcji zatrzymania się na całym kadrze :)