Komentarze do: Następna generacja Mistrzów – to ci z szybkimi cyfrówkami?

Autor: xneon

xneon — Fri, 27 Aug 2010 10:39:25 +0000

tak, strzelajcie 30 klatek na sekundę. to się nazywa kinematografia, a nie fotografia, i używa się do tego kamer, nie aparatów.

Autor: Franciszek Filipowicz

Franciszek Filipowicz — Tue, 06 Jan 2009 04:19:21 +0000

Im bardziej będziemy się spierać tym bardziej możemy ustalić, że nie ma jednego kryterium, jednego wspólnego, decydującego zdania (w przeciwieństwie do momentu;). Bo spójnych wniosków nie widać. Zresztą czego byś (bym) nie mówił – zobaczcie, każdy po kolei przychodzi z czymś i wychodzi robić zdjęcia tak samo. Świadomość też ta sama, więc zdjęcia te same. To się musi samo zmienić w Tobie drogi czytelniku, nie że ktoś Cię przekona.

A napie…. i po 30/sek . Jeśli masz sługę pod biurkiem ze smakiem fotograficznym, który potem to przebierze i zostawi najlepsze – gratuluję.

Prywatnie wolę zrobić kilka(naście) z różnych sytuacji i zostawić to naj nie tracąc godzin…

pozdrawiam serdecznie Autora i w.w. Komentarzystów ;)

Autor: anghan

anghan — Wed, 31 Dec 2008 14:05:03 +0000

Przeczytałem wywiad z Markiem Arcimowiczem w pierwszym numerze Pokochaj Fotografie (http://pokochajfotografie.pl/) i chyba rozumiem czego oczekujesz i co masz na myśli. Szczególnie ostatnia odpowiedź definiuje wybitnie całą wizję.

Autor: guerilla

guerilla — Tue, 30 Dec 2008 22:35:18 +0000

chłopaki zapominacie o jednej, bardzo! ważnej rzeczy – wymienieni przez was fotografowie żyli z fotografii ! To była ich praca (może też miłość i hobby i pasja życia) ale jednak również praca. I film traktowało się jak materiał do wykorzystania tak, aby zmaksymalizować efekt. Nie widzę w tym absolutnie nic zdrożnego że poszło 16 rolek na jedno zdjęcie. To że my się tak certolimy z tym małym obrazkiem i „szanujemy” każda klatkę to nasz problem, może gdyby podejście było inne, że pstrykaj ile wlezie na kliszy własnie to odnosilibyśmy jako fotografowie dużo, dużo lepszy efekt. A czym się różni pstrykanie ile wlezie na filmie od tego samego na cyfrze ? Tym że tylko człowiek niespełna rozumu powiększał/skanowałby nieudane zdjęcia. Tym sposobem ma się to samo co na cyfrze – jedno świetne zdjęcie na 200 zrobionych, ale pozostałe 200 nie wychodzi poza stykówkę.

Autor: focel

focel — Tue, 30 Dec 2008 17:03:37 +0000

Proponuję w ogóle nie zdejmować dekla z obiektywu. To jest dopiero hardcore! Natomiast absolutne ekstremum to fotografowanie bez aparatu fotograficznego:
http://www.youtube.com/watch?v=kvZpjBx6Soc

Autor: r

Tue, 30 Dec 2008 16:39:57 +0000

Twoje uprzedzenie, drogi przedmowco, do szlachetnej techniki cyfrowej wynika z luk w Twojej wiedzy. By osiagnac calkowita blokade serii wystarczy uzyc podwojnej warstwy chroniacej wzrok z maski spawalniczej jako filtru. jedna maska starcza na dwa obiektywy: 28-80/2.8 oraz 70-200/2.8 – te jasne, znaczy jasno-szare, z serii L.

Autor: alf i omeg

alf i omeg — Tue, 30 Dec 2008 15:24:11 +0000

Ja uzywam maloczulego filmu, dodatkowo forsuje go w dol do 6 ISO. Tym sposobem, nawet w sloneczny dzien nie moge zrobic szybkiej serii. Dzieki temu jestem zmuszony wyczekac na odpowiedni moment. Nie lubie aparatow cyfrowych, bo najnizsza czulosc w Nikonie D3 to 200 ISO.
Prawdziwa fotografia jest tylko na blonach.