Komentarze do: Black & White: resurrection

Autor: murek

murek — Sun, 21 Feb 2010 23:06:08 +0000

„bęzyna”…sorry…chyba trzeba skończyć z łączeniem alkoholu i internetu ;-)

Autor: murek

murek — Sun, 21 Feb 2010 22:45:35 +0000

@bolas
Równie dobrze można powiedzieć, że nie jest do tego konieczny powiększalnik. Takie odbijanie piłeczki jakby gadać o tym, czy lepszy diesel, czy bęzyna… albo wanna czy prysznic.

Autor: bolas

bolas — Sat, 05 Dec 2009 20:10:26 +0000

Wydaje mi się, że przy odrobinie wprawy i praktyki bardzo podobne efekty można uzyskać na powiększalniku przy umiejętnym maskowaniu/przysłanianiu itp … sam nie potrafię, ale widziałem już kilka takich prac, które bez problemu mogłby stawać do pojedynku z w/w przez autora zdjęciem a które jednocześnie wykonano w 100% tradycyjnie. Naprawdę nie jest do tego konieczny Photoshop.

Autor: Miłosz Bolechowski

Miłosz Bolechowski — Fri, 04 Dec 2009 23:09:53 +0000

do łez mnie ubawiłeś, Jacku, do łez :)

Autor: Ja

Ja — Fri, 04 Dec 2009 23:05:47 +0000

chrzanic to, robimy kebab?

Autor: Sempoo

Sempoo — Fri, 04 Dec 2009 20:44:45 +0000

@Góral – Zobacz na kolorowy oryginał – tam też jest silne zamglenie na górach w oddali, fota jest robiona z ukosa pod słońce – sądzisz, że analog lepiej by oddał tę góry? Bo ja nie. Ponadto tamte Twoje przykłady z drzewem i łodzią niczego tutaj nie dowodzą (nudne foty zresztą i – trzeba by było wykonać daną fotę z ttego samego miejsca w tych samych warunkach analogiem i cyfrą. Nadto trzeba jeszcze brać pod uwagę ważną rzecz – wywołanie RAWa – bo można to zrobić na rózne sposoby.
Ale Panowie, nie wojujmy – toż to chodzi o nasze doznania, jedni lubią to, inni tamto.

@Magik z Bombaju – czemu zaraz g… warte? Przedstawia niejako portret człowieka. Lepsze to niż drzewo zasłaniające góry :P

Autor: Magik z Bombaju

Magik z Bombaju — Fri, 04 Dec 2009 19:46:04 +0000

Przykład tego zdjęcia dowodzi, że Roderyk, tak jak większość gminu, pozostaje pod wrażeniem wyłącznie grafiki zdjęcia. Samo zdjęcie jest oczywiście g…. warte, niczego interesującego nie przedstawia. To wraz z cyfrą upowszechniła się taka gminna tendencja do podrasowywania każdych g…. wartych zdjęć. Niby co to zdjęcie ma przedstawiać czy w wersji kolorowej czy bw?
Szczególnie przez to, że się jakoś linie na zdjęciu graficznie układają, i nic poza tym, że te chmury dominują, których tam nie było naprawdę, to zdjęcie jest ohydne.
Gdyby to Rudolf napisał to bym uznał, że jaja sobie robi ze wszystkich pisząc, że by to sobie powiesił w mieszkaniu. Ale to pisze Roderyk, pies kosmiczny, gad ufolski, więc dziwić się nie można.